科创板标准出台，不会带来实际变化

自科技创新委员会启动以来，一直有很多关于接受企业的争议。 如何提高科技创新委员会的定位，也是监管机构和市场摸索的改革方向。

3月20日，中国证券监督管理委员会(以下简称)制定并发布了“科技创新属性评价指标(”)。 更好地支持和鼓励硬技术企业在科技创新委员会上市。

“指南”的发布，如一枚重磅，引起了市场各方的热烈反响，比如监管机构打算上市的中介机构。 当引导出来时，我们非常关注与赞助机构的第一次沟通，并发现我们在各个方面都达到了目标，而且更高。 所以我们暂时没有影响。 3月23日，北京一家公司的负责人告诉记者。

在短短的几句话中，我们可以看到市场各方的关注。

那么，随着未来科技创新委员会的引入，审计宣言工作是否会发生相应的变化。 是否提高了科技创新委员会的门槛? 它将对整个资本市场产生什么影响? 21世纪的经济报告采访了一些市场人士，让我们听听各方的解释.

如何促进科技创新的定位一直是监管机构和市场摸索的改革方向。 -图托。

创造属性的斗争。

自推出以来，科技创新委员会强调了科技创新属性的支持和鼓励硬科技企业上市。 因此，这一争议继续从积极退出番木瓜移动到江苏北部，以及泰坦技术是否已经引起了市场对其科技创新的怀疑。

江苏北部主席朱振友曾通过媒体表示非常愤愤不平。 他回答说，江苏北部的人可能不是第一批科技创新委员会中最好的，但机器人系统集成行业也有很高的技术内容。 。

以土卫六技术为例，它失败的原因与公司的核心技术缺陷有关。 上市委认为，泰坦科技未能准确披露其核心技术及其先进性，主要依靠核心技术进行生产经营。 因此，决定终止其科技创新委员会的上市申请。

作为监管机构的上海证券交易所，去年公布了第二批专注于科技创新公司名单后，回答了记者的提问，回应了科技创新委员会宣布的企业内容纠纷。 这些讨论将有助于形成市场各方依法履行职责的市场环境。 。

当时，上海证券交易所表示，它将通过对市场广泛关注的代表性技术能力、企业质量等问题的全面信息披露。 企业定价分销和上市受到市场限制。 发行人应真正、准确、完整地披露信息，以及发行人是否符合科技创新委员会的定位。

争议和关注的背后是科技创新委员会申报公司的共同问题：无论是对上市公司的中介机构还是监管机构的定义。 没有定量的标准，这使得相关的工作变得困难。

建议上市企业和中介机构不同意企业是否具有科技创新属性，因为没有明确的判断维度，增加了上市公司的成本，减缓了申报的速度。 在审计调查的过程中，创意属性是调查的重点，不同企业的调查也是不同的。 一位高级市场人士告诉记者。

提供测量标准。

导游的出现最终解决了上市公司和中介机构提供自我测试的衡量标准。

科技创新属性评价指标体系采用传统指标、例外条件的结构，包括三个传统指标和五个例外条款。 如果企业同时满足三个常规指标，他们可以被视为科学创造的属性;如果他们不同时满足三个常规指标，他们可以满足五个例外条款中的任何一个。 你也可以认为它有创意属性。

在审计过程中，对企业来说，在审计过程中存在许多主观判断和指导，这对企业来说是一件好事。 科技创新委员会接受企业相关负责人说。

具体来说，这三个例行指标是研发投资金额或研发投资占营业收入比例、发明专利、营业收入或营业收入复合增长率。 反映了企业研发投入的产出及其对企业管理的实际影响，可以更全面地衡量企业研发投入的产出和科技内容。 特别是，考虑到不具备盈利能力的申报公司使用第五套上市标准，允许这些公司不满足常规指标3。

五项例外条款包括：国际领先国家科技进步奖、国家重大科技进口替代发明专利50项。 优先考虑符合国家战略的关键核心技术。 科技创新能力突出的企业进一步完善和实施了科技创新委员会的上市。

中国证监会表示，指导提出的科技创新属性评价指标体系是根据当前科技创新企业的实际情况确定的。 中国证监会将根据申报科技创新委员会的进程，适度、动态地调整相应的指导政策。

对于这套35指标市场，人们普遍认为这将为企业宣布和审计提供便利。

科技创新委员会上市规则中的各种定量指标，很容易掌握中介机构和企业最困惑的是非定量的“科技创新属性”判断。 目前，科技创新属性的具体定量参考指标给企业的初步筛选带来了极大的决策和便利。 李定资本首席执行官高凤勇在接受21世纪经济新闻采访时说.

该指标公布后，发行人对科技创新属性的自我评价和推荐更加简单和更清楚。 监管机构和科技创新属性的审计也将极大地简化发行和上市的效率。 21世纪的经济报告记者从接近监管机构获悉.

引导意味着什么?

由于有定量指标，必然要进行比较。

截至3月23日，上海证券交易所共接待了216家公司。

据广发证券战略研究小组统计，截至3月22日，92家科技创新委员会上市，共有80家公司满足了1/1的条件。 85个符合条件2(发明专利)和87个满足条件3(收入)以及69个符合这三个条件的人占75%。

在内部法律中，不符合第一条件的公司的总市值较低，平均为60.867.76亿。 此外，农业、林业、畜牧业、渔业、有色金属通信、公用事业、国防、军事等行业的标准率较低，约为50%。

21世纪的经济报告进一步统计了仍在接受的94家董事会公司，其中86家满足了一级研发投资的要求。共有75家公司满足了3%的收入要求。 一般来说，满足条件的公司数量并不少。

一位有兴趣申报科技创新委员会的公司人士表示：(申报)似乎更有可能在路上实现这一目标。 。

从标准的角度来看，真正的科技创新企业达到标准并不是很困难，给了每个人一些目标，让企业投资于研发。 引入标准不会给科技创新委员会的首次公开募股(IPO)带来很大的变化，但在企业的选择中增加更明确的参考选项是一件好事。 高凤勇说，中国资本市场是多层次的，不仅是创业板，也是注册制度改革的试点选择。 有许多方法可供企业选择。 。

一些市场参与者认为，此举提高了科技创新委员会的门槛。

华拓资本董事长兼总经理朱伟义在接受采访时表示，科技创新委员会的引入对整个资本市场都有很大的帮助。他明确表示，科技创新委员会的门槛已经提高了进 一方面，它有利于科技创新委员会企业数量和质量的不断提高。 另一方面，为了促进新的第三板选择，一些不合格的新的第三板公司实际上不需要去选定的或创业板登记系统。 。

资深投资银行王吉岳表示，事实上，科技创新委员会的门槛将提高公司在标准下的报告。除非它真的很强大，否则为什么发行人会去科技创新委员会? 你可以去创业板。 很少有声明预计不符合标准。 。

然而，一些当局对记者说，35是支持而不是门槛;它不是硬指标，而是上市指南。 。

该指南的目的是提高申报的效率和准确性，而不是提高门槛。 鼓励和支持意味着符合35条件的公司被认为具有创意属性，不再增加上市成本。 在科学创新属性的问答题中，有“免试”的资格. 与此同时，不符合35条件的公司也没有改变上市渠道。 那个人说。

事实上，在IPO申报材料中，被公认为高科技创新属性的Anji技术的核心来源并没有达到三个标准的收入增长率标准。 但他们仍然不能阻止他们成为科技创新委员会。

我明白这只是市场指导，而不是行政命令，更不用说行政控制了。 上海证券交易所的科技创新委员会必须坚持注册系统的包容性和市场导向。中国证监会对科技创新委员会的独立审计权永远不会变相恢复。 武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在接受采访时说。

广发战略研究小组还认为，科技创新委员会的属性标准设置明确了硬技术创新委员会的定位，但没有设定新的访问门槛。 酷技术平台(Internet)等公司的申报热情可能会降低;指导将有助于降低上市成本，提高审计效率，加快发行审计步伐。 定量指标强调发明专利，引导二级市场分化，一级市场企业科技沉淀。

王继月说，市场将判断科学创新，但更关注增长。 市场不认为标准必须是正确的或合理的。市场将有自己的判断标准。真正的黄金和白银投票比行政标准更合理。